<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><metadata xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"  xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"><dc:title xml:lang="es">Constitucionalidad - Planteos</dc:title><dc:identifier>http://vocabularios.saij.gob.ar/constitucional/skos/55</dc:identifier><dc:language>es</dc:language><dc:publisher xml:lang="es">Verónica M. Ientile</dc:publisher><dcterms:created>2019-02-01 15:07:39</dcterms:created><dcterms:modified>2020-01-20 13:57:34</dcterms:modified><dcterms:isPartOf xsi:type="dcterms:URI">http://vocabularios.saij.gob.ar/constitucional/</dcterms:isPartOf><dcterms:isPartOf xml:lang="es">Glosario del Recurso Extraordinario Federal en el Derecho Constitucional Procesal Argentino</dcterms:isPartOf><dc:format>text/html</dc:format> <dc:description xml:lang="es"><![CDATA[ <div class="cuerpoSumario">La exigencia de depósitos previos como requisito para la viabilidad de recursos no es contraria a la garantía constitucional de la igualdad y de la defensa en juicio.</div>
<div class="cuerpoSumario"> </div>
<div class="cuerpoSumario">En tanto el art. 8 de la ley 23.853, confirió a la Corte la facultad de establecer aranceles y fijar sus montos y actualizaciones, disponer de su patrimonio y determinar el régimen de percepción, administración y control de sus recursos y su ejecución, y dentro de esa amplia delegación de atribuciones se encuentra la posibilidad de adecuar el monto proporcional o fijo de la queja establecido en el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, resulta improcedente el pedido de inconstitucionalidad de la acordada 2/2007 del Tribunal que actualizó el monto de dicho depósito.</div>
<div class="cuerpoSumario"> </div>
<div class="row">
<div class="col-sm-8 col-lg-9 datosSumario">Thierbach Carlos Alberto c/ Macellaro Jorge Carlos y otros s/consignación - 28/08/2007 - Fallos: 330:3771</div>
</div> ]]> </dc:description></metadata>